第7部分

 让我们跟在渔夫的背后，把陶渊明在《桃花源记》里提到的细节放大，来看看真实版的《桃花源记》是怎么回事——

    武陵是当时荆州的一块很大的半开发地区，境内地形复杂。为什么这位武陵渔夫要驾船“缘溪行”，往上游的深山老林里去呢？小河沟才被叫做“溪”。渔人捕鱼，不往水阔鱼多的地方去，而要顺着小河沟逆流而上，这种行为本身就很蹊跷。是因为“所谓伊人，在水一方”吗？不是。他肯定是在溪水里发现了什么异常的东西——当时的朝廷，对于当时的逃户聚落，是悬赏诛求的，渔夫到上游去冒险，当然有他的目的。再联系后文渔人出了桃源的所作所为，更是理当如此。

    文中说桃花源的入口在什么地方呢？在一处不显眼的山洞洞口，洞外还有一条可走船的溪水。这就有意思了：如果桃花源里的居民真地一直与外界“塞绝”，那么，他们为什么不用巨石把“极狭才通人”的洞口封死？很显然，桃花源里的居民，跟外界一直是有交通和往来的，甚至可能有买卖。

    渔夫眼中的桃花源里又是什么情景呢？跟外边没什么区别，只是更富足些。陶渊明特意强调了一句：“男女衣着，悉如外人。”这里边的人，穿着竟和外边一样！如果他们在这里真是“避秦时乱”而“不复出焉”，那么，这里又该会是什么穿戴风俗？而外通的洞口就在那里，又怎么能称为“绝境”呢？

    如果陶渊明真要把桃源塑造成一个脱离王道的乐土，那他为什么还要用心强调这个细节呢？

    下面更明显了：桃源中人见到渔夫（生面孔），“大惊”（立刻明白了他的来意，而且怀疑他背后还有人，甚至官方的军队），“问所从来”（揣测他背后还有没有人），“便要还家”（马上把他看起来了），“设酒杀鸡作食”（稳住他，灌迷汤），“村中闻有此人，咸来问讯”（明明有村，头领却端着不出来，小民的智慧就是这样），“自云‘先世避秦时乱，率妻子邑人，来此绝境，不复出焉；遂与外人间隔。问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋……’”，这就都是忽悠了——“无论魏晋”，怎么还能穿着当时的衣服，能用当时的口音说话？强调自己是“避秦时乱”来的，意在暗示自己不是归本朝管。其实，他们如果是秦时就在桃花源里住，到太元年间已经有600多年，就算当初只有几户，根据马尔萨斯的人口计算公式推算，这时也定然繁衍成老大一个镇店了，那么，这片土地又该有多大？书包　网　。　想看书来

    陶令不知何处去（2）

    接下来双方都装糊涂，渔夫给他们讲“外边的故事”；村民们装傻，也跟着“感叹”。

    渔夫为什么装傻？因为他知道得太多了，随时可能被灭口。接下来几天，村民轮流请他到自己家里招待，可以推测，就在同时，桃源里的头领们一定在讨论：这个鬼头鬼脑的家伙是不是官府派来的探子，有没有必要干掉他。

    过了几天，没什么动静，大家心一软，而且怕渔夫的家属把他失踪的事告官，于是才把他放还了，但临走时还是向他申明：“不足为外人道也！”

    这个渔夫一脱离险境，马上原形毕露：“便扶向路，处处志之。及郡下，诣太守；说如此。”此处全用短句，以强调渔夫行动的迅速、坚决。他没有回家，而是直奔官府，由此也可以反证扑前文关于渔人“缘溪行”别有用心的文字。

    太守非常重视此事，“即遣人随其往，寻向所志”，马上就派人出发了，可是一回去渔夫就发现：自己的记号已经被破坏了，去桃源的路被隔绝，“遂迷，不复得路”——怎么回事？一定是渔夫从洞口出来，背后就有人跟着他，见到记号就给破坏掉了，就像阿里巴巴对付四十大盗那样的手段。

    最后提到的南阳刘子骥，是个名声不错的人，听说这个案子，准备前往探险，还没找出什么成果呢，不久便生病死了，所以，“后遂无问津者”，那往后就没有提出去找桃花源的人了。

    “遂”表示动作的先行后继，在此处隐含了因果关系的意味。奇怪，为什么是“因果关系”？刘先生死了，应该由更多的人站出来，完成他未竟的遗愿，加倍地去寻找这块世外桃源才对啊？原来，刘子骥是有身份的人，他的探险队不比渔夫那样单枪匹马，所以，要是他找到桃花源，那里边的人恐怕就要在劫难逃了。所以，很有可能，这位多事的刘先生不是善终，这里也许是作者加的一个隐语。

    为什么桃源中的人要除掉他？渔夫和刘子骥的背后就是官府，官府到来就意味着苛政，苛政猛于虎也，杀他就意味着打虎！在当时，常有这样的失踪案例，某个“采樵深入无穷山”的探子，往往突然就失踪了，原因正在这里。

    还有一个细节，《桃花源记》与《桃花源诗》其实是自相矛盾的。“诗”里明明说：“俎豆犹古法，衣裳无新制。”衣服都是古时的穿法，但“记”里面就变成了相反的“男女衣着，悉如外人”的表述，可见，陶渊明作《桃花源记》实际上并不纯然如大路上说的那样是“塑造一个理想的世外桃源”，而是要记述一个社会现实：晋